Знаете, что такое статистическая ошибка выжившего?
Это разновидность систематической ошибки отбора, когда по одной группе объектов («выжившим») данных много, а по другой («погибшим») — практически нет.
В результате исследователи пытаются искать общие черты среди «выживших» и упускают из вида, что не менее важная информация скрывается среди «погибших».
В итоге появляется недостоверная информация, распространяется в массах.
Такой ошибкой, например, является общеизвестное мнение, что дельфины спасают тонущих людей, толкая их к берегу. Единичные случаи спасения приняты за истину, а те случаи, когда дельфины толкали людей от берега и топили — не рассматриваются.
Наша родственница вчера спросила по телефону :» Как там Андрей, как занятия идут?». Любит его, переживает.
Я рассказала, что хорошо идут, русский и математика ему нравятся, педагоги хорошие.
Родственница дальше спрашивает : «А домашнее задание как делает?»
А у сына нет домашнего задания. У него уроки ежедневно занимают 4 часа и это норма нагрузки (для 9 лет, 3 класс).
СанПин определяет требования к ОБЩЕЙ учебной нагрузке для 2,3,4, класса — не более 5 часов.
Сын медлительный, как и я была в детстве, спокойный, обстоятельный.
Если бы по каждому предмету была домашка — общен время занятий выросло бы в 1,5 -2 раза.
Кроме того у него индивидуальные занятия, а это значит, что 80% времени ребенок ИНТЕНСИВНО занимается, напрягает извилины. А не балду гоняет, как в классе общеобразовательной школы.
Один известный директор известной частной школы пишет:
«Я пару лет назад много времени посвятил посещению уроков, наблюдал за работой детей. Мы даже сделали такой «день с классом» — ходили с ними на все уроки.
Интересно же — посмотреть на день ребенка его глазами.
Как думаете, сколько времени в среднем ученик реально работает на уроке? Вот он просидел за день на 7 уроках, сколько времени трудился?
Можно ввести еще более жесткий показатель — сколько ребенок работал над нужным именно ему?
Ведь если он со всем классом усердно воспроизводил какой-то понятный ему шаблон на радость учителя и родителей, то время же тоже потрачено зря?
Очевидно, что чем выше личная вовлеченность, субъектность, тем выше эффективность.
Хороший ребенок на хороших уроках у хороших педагогов работает 20-30% времени.
Остальное время уходит на блуждание внимания, социальные взаимодействие, подготовку и организацию, сопротивление и отрицание и тд.». Смотрите, 30% — это в малокомплектном классе, мотивированный и прилежный ученик при хорошем педагоге!
А что происходит в обычном классе из 30+ детей , с выгоревшим учителем?
Все это вполне объяснимо с точки зрения работы мозга ребенка и подростка.
Без специальных стимулов и эмоциональной поддержки детский мозг просто не может длительно работать сосредоточено. Это не физиологично. Внимание удерживать — это серьезная нагрузка для мозга , требующая ресурсов.Основная ценность в обучении — объем качественного внимания ребенку.
Качественное — это ключевое слово. Качество подразумевает позитивное индивидуальное внимание ребенку.То есть учет особенностей ребенка: темперамент, интересы, скорость врабатывания, особености восприятия, особенности работы внимания и многое другое.
Все это зависит от работы мозга конкретного ребенка.
Плюсом к этому ребенку нужна поддержка — эмоциональная (похвала, одобрение, особенно формирование здорового отношения к ошибкам).
И поддержка физическая — возможность удовлетворить потребности тела в процессе занятий (туалет, попить, перекусить даже, двигаться, чесаться, заниматься в любой удобной позе).
Все это — обеспечивает КАЧЕСТВЕННУЮ , высокого уровня работу детского мозга, помогает концентрации произвольного внимания, эффективность занятий растет.
Идивидуальное внимание к ребенку в школе — полная противоположность выше сказанному.
Педагог стыдит за ошибки, не дает двигаться, отпускает саркастичные замечания- это в лучшем случае.
Эффективность занятий будет снижаться, тело и мозг ребенка быстро истощаться.
Сын занимается с педагогами онлайн в моей комнате. Не рядом, я не вижу его тетрадь, например.
Но вижу самого ребенка и слышу урок. Я работаю свою работу, но при необходимости, могу включиться и пообщаться с педагогом. Особенно это важно на первых порах, пока педагог не знаком с ребенком и его особенностями. Это помогает процессу адаптации.
Наблюдаю общее время концентрации внимания у сына — и это огромная разница по сравнению со школьными данными.
80% времени ребенок напрягает ум или 30 % — есть разница, правда? При таком подходе — домашняя работа не нужна. И даже вредна.
Мозгу ребенка нужно много времени на отдых.
Задача началки — не выжать все соки из ребенка, а научить учиться , сформировать основы знаний и главное — сохранить интерес к учебе.
Все это я хотела рассказать родственнице, но был вечер, я сильно устала и решила потом как-нибудь.
Тем более, что она сказала коронную фразу всех времен: «Мы ВСЕ с домашним заданием учились и все у всех хорошо, не дураками выросли».
Вот тут то она и проявляется во всей красе — статистическая ошибка выжившего.
И заодно одна из ментальных ловушек — иррациональное утверждение по типу сверхобобщения.
Сверхобобщение означает выведение общего правила или приход к общему выводу на основании одного или нескольких изолированных эпизодов.
Воздействие данной установки приводит к категоричному суждению по единичному признаку (критерию, эпизоду) о всей совокупности явлений.
Ведь когда успешный человек говорит подобные вещи, что «все мы делали домашку и у всех все хорошо» — это голословное утверждение.
Родственница совершенно не в курсе уровня развития мозга у своих одноклассников. Совершенно не знает как именно сформировалась их личность и как сложилась жизнь. Делать выводы про класс и тем более про целое поколение не реально.
Если взять моих одноклассников — так не весело все, в общем. Самоубийства, смерть от передоза у нескольких, более 50% окончили только среднюю школу, не отличаясь высоким развитием, грамотностью и осознаностью. Несколько человек из класса получили высшее, но работают по другим специальностям. Как то так.
Уверена , что результаты серьезного исследовательского труда , выявляющего связь между количеством домашнего задания — качеством обучения — формированием личности и ума — качеством жизни удивили бы многих.
Но пока такого достоверного исследования нет. И коронная фраза «Мы же выучили и все хорошо, чего ы ерундой маетесь» — переходит из поколения в поколение.
Особенно часто она звучит, когда люди не знакомые с системой семейного обучения разговаривают с родителями выбравшими эту систему.
Пости все утверждения таких людей- статистическая ошибка выжившего + иррациональные установки.
Перечитала текст. Зачем писала себе — понятно, мысли зафиксировала.
Зачем буду их публиковать? Чтобы поделиться мыслями в поддержку родителей на семейном , которым приходится отвечать на подобные вопросы со стороны родни и знакомых. Аргументированный ответ на наезд — это хорошо.
Может и еще кому-то кажется полезным прочитать.
А вы сталкивались с такими высказываниями, основаными на ошибке выжившего и сверхобобщении в разговорах про учебу?
С уважением, Ирина Коваль, детский нейропсихолог, перинатальный психолог, нутрициолог, учредитель семейного центра «Лесенка».
P.S. В комментах я выяснила, что мои посты про семейное обучение воспринимаются как пропаганда онлайн обучения.
Так вот — я не фанат онлайн учебы. Как раз наоборот, офлайн вариант с адекватным и мотивированным, грамотным педагогом всегда лучше. Индивидуально или в мини группе.
Если ситуация требует, онлайн обучение тоже можно вполне качественно обустроить для своих детей. И это будет эффективно.
Для моей семьи онлайн вариант больше всего сейчас подходит. И я трачу много ресурсов , чтобы сделать это обучение максимально безопасным и эффективным для моего ребенка. Про это и пишу, про свой опыт.
То, что онлайн обучение может быть качественным- это факт. Только это сейчас дорого стоит.
И , разумеется, это не про ужасный эксперимент, в котором вынуждено оказались дети и родители в период самоизоляции.
Это про качественное СЕМЕЙНОЕ обучение индивидуально, а не про дистанционное ШКОЛЬНОЕ всем классом.
Между ними — гигантская разница..
