С кем бы из школьных педагогов я ни говорила о качестве программ обучения, они мне отвечают, что это не так важно.
Что хороший учитель из самых нелепых программ возьмет лучшее и преподнесет его детям в лучшем виде. Что роль учителя важнее, чем содержание программы.
Эти ответы повторяются с удивительным постоянством. Правда это педагоги, хорошо знакомые со школьными программами. У педагогов, работающих по РКШ и тех, кто хорошо изучил КБ мнение отличается).
Я согласна с важностью роли и личности учителя в процессе учебы и приоритетностью этой роли.
Однако, давайте посмотрим, как в реальности проявляется эта роль в современной школе. Это проявление не так полезно, как предполагается, а зачастую откровенно вредно.
И это одна из причин, почему мои дети на СО…
Нашла информацию про особенности формирования образа ученика у педагогов школы. Этот образ очень сильно отражается на качестве образования и на формировании личности ученика.
Судите сами.
Образ ученика у школьного учителя
По результатам исследований петербургского психолога М. С. Игнатенко, в сознании большинства учителей ученик предстает не в виде целостного человеческого существа, а в качестве некоей интеллектуальной машины, которая исполняет некий набор социальных ролей, обладает ограниченным набором нравственных качеств, умеет определенным образом действовать.
Но, при этом, у этого существа нет тела, отсутствуют эмоции, чувства и потребности, более того – нет сознания и психики в целом.
Удивительно, да? И многое объясняет.
Особенности образа ученика
Есть два важных момента, касающиеся особенностей самого образа ученика, существующего у учителя.
- Устойчивость образа. Первый заключается в том, что сам по себе образ ученика у учителя очень устойчив. Он не меняется даже под влиянием новых фактов про ребёнка или новых данных науки, противоречащих образу.
- Неосознаваемость образа. Другой момент заключается в том, что этот образ и его влияние на собственную деятельность педагогом не осознается (!!!). Не осознаётся – это очень важно!
Многие учителя не соглашаются с этими данными.
Но давайте посмотрим на типичные учительские характеристики учеников: «способный – неспособный», «умный – глупый», «сообразительный – несообразительный», «любознательный – не лЮбознательный», «занимается неохотно», «не умеет сосредоточиться» и т. п. Все это относится к содержанию интеллектуальной деятельности ученика. А другие важные качества, относящиеся к мотивационным и личностным характеристикам ученика, учитель просто не учитывает и не использует в работе .
Образ зависит от успешности учителя
Еще исследования выявили, что есть разница в образах учеников у успешных и не успешных педагогов.
Образ ученика в сознании успешного учителя включает наиболее значимые личностные и поведенческие характеристики ребенка с точки зрения педагогических задач, решаемых учителем.
У неуспешных педагогов на первый план в образе ученика выходят их собственные впечатления от черт характера и способов поведения ученика, а не конкретные факты и их психологические причины.
Вот типичные стереотипные представления неуспешных учителей об учениках (по Л. М. Митиной):
- Есть отличники, которые сотрудничают с учителем и поэтому заслуживают только положительных оценок.
- Есть способные, но «трудные», то есть ненадежные, недисциплинированные, работающие несистематически, не использующие свои способности ученики.
- Есть хорошие, то есть послушные, ученики, хорошо относящиеся к учителю.
- Есть явно проблемные ученики, с которыми часто возникают противоречия и конфликты, про которых говорят, что «лучше бы их вовсе не было».
- Есть ученики, не привлекающие внимания учителя; зачастую учитель не замечает их присутствия на уроке.
Образ ученика очень субъективен
На образ ученика большое влияние оказывает первое впечатление, которое ребенок произвел на учителя при первых с ним встречах. При этом в формирующемся в подсознании учителя образе учитываются наиболее ярко выраженные фрагменты облика ребенка по трем параметрам:
- Превосходства.
- Привлекательности.
- Отношения ребенка к учителю.
Так, если ученик оценивается низко по какому-то одному параметру, то точно так же он будет оцениваться и по другим параметрам.
Образ успешного ученика в сознании педагога изобилует преимущественно положительными качествами, а образ неуспешного – преимущественно отрицательными.
Сама практика школьной жизни приводит много примеров того, как склонность ребенка соглашаться или не соглашаться с мнением учителя сказывается на его оценке со стороны учителя: чем ближе мнение ребенка к мнению учителя, тем выше он оценивается. Поэтому непокладистые, противоречащие учителю дети и в целом оценивается отрицательно.
И все это происходит – помните? – без осознавания!
Так вот складывается деформированный образ ученика в сознании учителя.
А отчего это происходит
Причины деформации образа ученика
Дело в том, что главной ценностью в системе образования являются учебные успехи школьников.
Поэтому хорошо успевающие дети получают одобрение и вознаграждение, а слабо успевающие – неодобрение и порицание.
В сложившейся системе обучения единственным критерием оценки способностей ребёнка и его высокой успеваемости является вербальный интеллект (умение грамотно высказать свою мысль).
Другие проявления способностей детей, в частности невербальный интеллект, творческие способности, учителями не берутся в расчет.
Поэтому, реально действующим в практике образования критерием самооценки детей, их притязаний и уверенности в себе становится их успеваемость, основанная на проявлении преимущественно вербальных способностей. Другие важные факторы, тесно связанные с успеваемостью, в расчет не берутся.
В то же время американскими психологами установлено, что различия в успеваемости учеников только на 21–25 процентов объясняются их интеллектуальными способностями.
Куда большая роль принадлежит личностным качествам учеников (27–36 процентов) и их мотивации (23–27 процентов).
Поэтому обучение школьников требует учета в первую очередь их личностных качеств, личностной мотивации и только затем их умственных способностей! На практике же в наших школах все обстоит как раз наоборот.
Постоянные оценки, даваемые учителями, одноклассниками, родителями, значительно влияют на формирование у ученика представлений о себе и уверенности в себе.
Заметьте, оценки оценивают по сути только часть способностей и личности ребёнка, причём субъективно. Но ребёнок, учитель, родители и все участники процесса распространяют эти куцые оценки на ВСЕГО ребёнка.
К чему это приводит? К очень не верному делению на «успешных» и «не успешных» учеников.
Последствия деформации образа ученика
Если к концу второго класса между группами отличников и отстающих детей имеются слабые различия в представлениях о своих способностях, то с возрастом этот разрыв все увеличивается, становясь к концу восьмого класса очень значительным.
У слабоуспевающих детей резко снижается самооценка, и для защиты Я-концепции они создают такие ситуации своим поведением, в которых их самооценка находит поддержку. Поэтому для них становится характерным вызывающее поведение (например, выкрики на уроках, экстравагантные стрижки или прически и т. д.), которые находят одобрение у одноклассников, либо уход в такие асоциальные группы, где их поддерживают.
Порочный круг оценивания
Для нормального развития личности и для успешного обучения ребенка необходимо в школе и на уроке создавать ситуацию, в которой каждый ребенок мог бы почувствовать себя успешным.
Роль учителя в этом процессе сверхважна. Но учителя, деформированные системой, не в состоянии создавать адекватный образ ученика. И даже не осознают этого! Все, порочный круг системы замкнулся.
Очень показательным в этом отношении является опыт американского психолога Р. Розенталя, который исследовал умственные способности школьников.
После теста в одной из школ он объявил имена тех, кто показал наиболее высокий «коэффициент интеллектуальности».
При этом он сознательно пошел на подлог – некоторые из названных учеников обладали в действительности средними или низкими интеллектуальными возможностями. Через год он обнаружил, что все, кому он создал репутацию «наиболее умных», являются лучшими учениками в классе. Учителя и не подозревали о подлоге психолога.
Репутация «умного ребёнка», самоуважение, вера в свои силы и комфортное психологическое состояние в школе раскрыла скрытые резервы и возможности детей.
Есть ещё одни момент, который не менее важен.
Учителя не владеют информацией о особенностях развития детского мозга
Учителя в школах сейчас поголовно не грамотны в вопросах развития мозга детей.
Я много общалась с педагогами начальной школы, и вела занятия по нейропсихологии в рамках курсов повышения квалификации ТОГИРРО (наш центр был стажерской площадкой института) и видела, как опытные педагоги-дошкольники впервые слышат и начинают понимать важность связи знаний про мозг ребёнка и методики его обучения. Они удивлялись. Они сразу комментировали случаи из практики и говорили про своих собственных детей…
Без этих знаний не возможен ни индивидуальный подход к ребёнку в обучении, ни разумность в обучении, ни реализация здоровьесберегающих технологий.
Сейчас иногда педагоги изучают мой мастеркласс про развитие мозга ребёнка. У них в корне меняется понимание ситуации в сфере образования.
Вот, что недавно написала мне в личку одна мама, в данный момент изучающая МК (она профессиональный педагог):
«…до меня дошла вся серьезность погубительной канители в сфере образования, и особенно в начальной. Абсудрд учебников и программ. АБСОЛЮТНЕЙШИЙ неучет псих и физ состояния детей…».
Анонимный скрин прилагается, почитайте.
Вот это вместе – профдеформация и отсутствие знаний о мозге ребёнка у школьных педагогов, создаёт катастрофически безнадежную ситуацию в школе. Потому, что эффективность обучения зависит от учителя в большей степени, чем от программ.
Поэтому мои дети и дети моих друзей – на семейном обучении.
Кстати, родители-СОшники, которые НЕ изучают своего ребёнка и работу его мозга, подобны этим учителям.
Играют в СО с увлечением, жонглируя выбором программ, материалов, занятий. Но упускают саму суть СО – знание своего ребёнка для осознанного его обучения и развития.
С уважением, детский нейропсихолог, Перинатальный психолог, руководитель семейного центра «Лесенка» Ирина Коваль.
